2-4.01. Воля и Свобода

«… то ли солнышко, то ли буря, то ли счастье нам, то ли дуля…»

2-4.01.1. Во всех Мирах самые буйные, бранные, лютые “пляски дискурсов-смыслов”

затеваются вкруг культовых идеологем:

Воля/Свобода, –

ключевых для бытия и мироздания в практике применительной,

а для каждой разумной особи – ещё и в обременительной,

то есть императивной.

Именно здесь – кровоточащей, незаживающей, гнойной раной –

проходит передовая идеологических баталий,

здесь круша́т друг друга полемисты-антагонисты рогами веры в свою правоту,

дубинами истин в конечной инстанции,

молотом права на одноякое толкование,

сюда устремляются лавы гнева испепеляющей ненависти.

Отсюда же родом – и феерические баттхёрты участвующих,

соучаствующих, присутствующих, наблюдающих,

просто проходивших мимо.

А баттхёрт есть весьма специфическое психоэмоциональное состояние,

приключающееся периодически со всяким носителем разума.

Схожий термин мудрецовой зауми – “фрустрация”, но мы-то знаем:

“попоболь”, ничего боле!..

2-4.01.2. Какому из двух концептов Воля/Свобода отдавалась пальма первенства, –

в зависимости от того и межевались разумы на «мы – они»,

кучковались, сбивались в стада и стаи, – и так обретали,

обретая в том смысл себе.

А вариантов было не так уж и много:

Могла подразумеваться тождественность идеологем Воля/Свобода.

Такой амбивалентный зачин плавно перетекал в свою ультракрайнюю

формулировку:

«Моя воля равна вашей свободе»,

адептами которой – тайно ли, явно – без жеманства и ложного стыда

выступали властьдержащие управители, иерархи, жлобиархи и прочие

паханы, вожди и просто лидеры на ровном месте.

А что данная парадигма и не парадигма вовсе, а так, невесть что –

помесь апории с оксюмороном, их ни мало не смущало: работало же!…

Разумеющие так, или около так, могли оказаться в любом из двух лагерей, описанных далее. Были ли они при том конформистами, или просто жёсткими прагматиками – то неважно. Важна́ их твёрдая убеждённость:

«Париж сто́ит мессы!»

(на людянском хранцузском: Paris vaut bien une messe).

Оно и верно: Париж по-прежнему стои́т и сто́ит.

И всё же основной массой разумных особей только одно из двух –

Воля либо Свобода –

почиталось за корневое, подлежащее и надлежащее,

другое же играло сугубо обслуживающую роль, в лучшем случае –

роль прилагательного, а то и вовсе – дискурсного суффикса,

коли понимать suffixus в оригинальной, латинянской трактовке:

прибитый, приколоченный, пригвождённый…

Тут-то и затевалось двоение, бифуркация, раскол,

здесь отправная точка межевания и антагонизма размежевавшихся –

на стаи, на пределы и на беспределы.

2.a.

В Зверенной, например, те, кто возносил Свободу превыше Воли, а в конечном итоге – превыше самого Создателя, самого Творения, самого Бытия, назывались, да и сами не брезговали себя называть:

ливера́сты, носители и разносчики ливера́стии.

А ещё:

копытопожатные, лапопожатные, цивилизованные, образованные, просвещённые, ливеральные, креативные, эффективные, совестливые, честные и чистые ливероиды, демака́ки и толеранты, совесть нации, совесть стада.

А ещё:

ливер-стадо, стадо Свободы, стадо Сво, братия Ливера́тии, глобальная сила Добра, зиждимая на непреходящих завроценностях и звероидных аппетитах.

Добро при этом понималось ими как синоним Имущества.

Но чаще всю эту бурливую и шумливую свору зверопоборников завроСвободы определяли коротко и ёмко:

зверо́иды…

Свобода в их интерпретации и на деле превращалась в Симукляр Свободы –

стратегический сверхприбыльный товар принуждения,

маркированный защищённым лейблом: “завроСвобода”.

2.b.

В противостоящем лагере волей-неволей оказывались все остальные, несогласные с ливерастами категорично или даже частично по поводу завроСвободы и/или иных завроценностей, или же просто обеспокоенные, настороженные их – звероидов – аппетитами.

И этих “остальных” ливерасты убеждённо и почти искренне воспринимали как биомассу и быдломассу, признавая за ней лишь единственное право –

право быть пищей, право быть съеденными, право замыкать

Великую Пищевую Цепь.

Среди “всех остальных”, само собой, оказывались и зверомирцы, чья Традиция была несоизмеримо древнее и мудрее многоликой и многоязыкой ливерастии вместе взятой и уходила корнями в исходный этико-нравственный код, завещанный Создателем и ныне основательно забытый.

Зверомирцам же и предназначено было, судьбою суждено –

возглавить сопротивление звероидам, стать нерушимым могутным заслоном от мути и грязи ливерастии, утверждая приоритет Воли как истинной причины, как доминантный принцип Творения и Бытия в целом, как руководство по жизни каждому созданию, каждому творению, каждой твари.

Некие совсем уж продвинутые мудрецы, от которых разбегались все близкие, кроме тараканов, на полном серьёзе отрицали и Волю, и Свободу.

То есть не просто –

“всё предопределено, всё назначено, мы лишь статисты,

реальность – суть декорации”,

нет! – бери шире, копай глубже:

есть-то, может, они и есть, эти пресловутые Воля да Свобода,

да вот только зло сие непотребное, зло беспредельное,

множащее тоску да печать, да страдание вселенское.

(см. далле в п. 2-4.01.12.a)

Посему отказаться надо от них незамедлительно,

и не только как от программы действия –

модуса вивенди и модуса операнде,

но и сами термины забыть, запретить,

а любое упоминание всуе

(кроме диссертаций и документов с грифом “Секретно”)

приравнять к терроризму.

Кто-то где-то и пытался тому следовать. Говорят, получалось не очень.

Нет, не то чтобы совсем не получалось, просто в процессе сами путались:

что и зачем отрицать, кого и за что приравнять.

Ну, и вырезали, на всякий случай, всех…

Мясо съели, протоколы сожгли, кости продали,

просторы зачистили-заровняли гуманитарными бомбёжками,

да и разошлись по двум ортодоксальным лагерям:

кто за Волю, кто за Свободу…

– Позвольте, а кто “разошлись”?! Всех же вырезали! –

А вот кто резал да мясо ел, те и разошлись…

2-4.01.3. Здравомыслящая часть “разумных”, включая большинство зверомирцев

и людомирцев, понимала:

для Воли нет определения. Она в начале всех определений, Воля и есть – Начало. Нелепо говорить “сила воли”, Воля сама – сила. Самополагающая и самодостаточная. И хотя Воля – то, что неопределимо, но она то, что постижимо, коли, разумеется, соответствующий орган не атрофирован – коли душа в наличии, не опоганена и не скукожилась до размеров звероидной душонки. Душе для постижения Воли никакая заумь разъяснительная не требуется. А требуются воспитание, крепость духа да закалка воли собственной – в унисон Воли Высшей, Воли Созидательной, Воли Нравственной. В согласии, разумеется, с Волей Просторов Отчих. И миром да ладом с просторами Мировы́ми. Да почитая Волю Предков Славных – великих Отцов и Матерей, хранивших и сохранивших, и преумноживших племена и Просторы Родные, и потомкам то завещавших собственным волеизъявлением…

Всё так! но ныне, к сожалению, так – обстояло лишь в намерениях да помыслах. Но всё же обстояло. И многие старались, или собирались, или надеялись – жить сообразно. Многие. Сиречь – большинство.

2-4.01.4. А вот Свобода для зверомирцев – и не концепт никакой, и уж тем более –

не идеологема, но понятие сравнительное, к чему-либо прилагаемое,

к той же Воле, допустим:

свобода Воли, несвобода Воли…

Обстоятельнее поведано в статье 2-4.02. “Свобода”,

здесь же упомянем следующее:

Каждый зверомирец озвучит хрестоматийный пример

худосочной понятийности словца “свобода” и его производных:

«Дышится свободно», то есть – «не першит, не теснит, не задыхаешься»,

и лишь с большой поэтической натяжкой, в контексте чего-либо –

«противопоставление гнёту, несвободе»…

И почувствуйте разницу: «Вольно дышится!», «Дышится привольно!», – сами слова пьянят, манят волею просторов, вольностью подвигов славных и резвостью мысли вольной, неукротимой…

Словцо же “свобода” зверомирцы чаще употребляют в значении

«свобода от …»:

«свобода от чего-либо, кого-либо».

В том числе – и от Совести. И от морали. И от Создателя…

Что очень даже точно определяет ливерастию в целом,

и завроСвободу в частности.

Сказать же «воля от чего-либо, кого-либо» – не получается.

Не говорится так, и так не бывает.

Воля не может освобождать от чего бы то ни было,

она явлена отвечать за что-либо.

Но можно сказать “к” – «к чему-либо», это милости просим:

“воля к победе”, например, или “воля к жизни”.

Даже звероиды в таком контексте волю уважают,

особенно в ипостаси “воля к власти”.

(о “воли к власти” смотри нижи – в п. 2-4.01.12., подпункт e)

Языком обмануть можно, язык – не обманешь.

2-4.01.5. А вольность мысли зверомирцы и допускают, и признают,

но за разумом возмужалым, который воле своей подконтролен,

ответственен за себя перед Миром.

И в ответе за воление своё –

за свой выбор в просторах возможностей и действий.

Не то и выйдет – чистой воды вольница гулливая, разбойная, своенравная, своевольная, анархия беспредельная. Говорят же:

«Вольнице – поле, вольному – Путь!» …

А бесхребетное, разнузданное своеволие тут же и вольнодумство порождает –

то не здравая дерзость ума, не светлого разума вольность,

но нигилистское паскудничество огульное, безразборное, всеядное,

или злорадничество глумливое, праздное,

или – ряженые в тогу прогресса злотворчество и зломудрие,

смотрящие в ад…

Дедичи про то так сказывали:

«Воля отзывается добру и злу как они есть, без обиняков и мудрований.

Разум же падок искательству правды во лжи да лжи в правде,

и тем питается».

И ещё:

«Глупый – в поле, да не там воля:

в поле – приволье, а воля – в устое!»

Оттого и тварей, по воле своей изменивших Отечеству своему или вере своей, предателей и ренегатов всех мастей и окрасов повсеместно в Мирах клеймят презрительно и однояко: “вольноотступник”.

«Вольный свет – простор и есть,

там, где воля – там и честь.

А отступнику от воли – только на кол задом сесть!» –

недвусмысленно высказывались по теме древнезверянские источники.

2-4.01.6. «Безусловно, – говорят зверомирцы, – наличие воли подразумевает:

и мужество, смелость, решительность, самоотверженность…

и устремлённость, упорность, целенаправленность…

и выдержку, стойкость, присутствие духа…

и, разумеется, – самость.

Но этого мало.

Преодоление себя, себя в себе,

своей я́кости, дерзящей мировому воле́нию, –

вот что рождает истинную силу и нравственную мочь,

право и могущество вольного духа».

В том-то и заключается пресловутая “свобода Воли” –

«вольно́ – путь к Небу,

вольно́ – путь в бездну,

вольно́ и в ад!»

2-4.01.7. Звероиды же волевую составляющую фенотипа стараются не замечать,

напрямую увязывая фенотип лишь с генотипом, то есть:

«Ты не то, “чем стал”, а лишь то, что генами задумано».

Они всерьёз говорят о генетике поведения и привлекают её, родимую, в качестве ответчицы за собственное озорство:

«зверь не может быть ответственен – и не ответственен! за своё поведение, особенно – за скотское. Ответственны гены, а гены в суд не вызовешь!»

«Да уж как есть, уж так и плыть.

Скотом рождённому – скотом и быть!» –

постулировали отцы-основатели ливера́стии и назначили Зверя, Скота́ –

мерой всех вещей. Но не остановились на том, пошли дальше:

«Всё, проистекающее от генетики поведения – от естества,

то́ и есть – естественно, ибо заложено природой

(Создателем, если хотите),

а что естественно – то не безобразно, следовательно – законно,

и, уже последовательно, –

должно находиться под охраной закона!» …

… и тут же предъявили миру:

ген гомосекса, ген инцеста, ген прелюбодеяния и беспорядочных половых связей, ген педофилии, ген алчности, ген стяжательства, ген агрессии и чмора, ген душегубства, ген садизма, ген грабежа и воровства в крупных и особо крупных размерах, ген тарифов и процентных ставок, ген маржи, ген мошенничества и подлога, ген коррупции, ген предательства и измены, ген кривды и обмана, ген лжи и официальных заявлений, ген заврожурналиста и независимого эксперта, ген защитника завроПрав, ген суицида, ген алко/наркозависимости, ген бедности и нищеты.

И, как апофеоз торжества идей завроСвободы,

ливергенетики предъявили миру ген ливера́стии!..

… и заработала ливераст-юлистиция, подгоняя нормы завроПра́ва под генетику поведения: началась легитимация вышеперечисленного зверства, скотства да безобразия как естественного и небезобразного, не только не подлежащего уголовному и любому другому правовому преследованию, но напротив – защищаемого всей мощью завроПрава от малейших посягательств, порицаний, отрицаний и даже упоминаний без должного восхищения.

Тут следует уточнить: все упомянутые гены “шли в зачёт” только носителям “опознавательного завроГена” – гена ливера́стии. В отношении же остальных – не-ливерастов, и особенно зверомирцев, – никакая скидка на генетику поведения даже не рассматривалась, напротив – “естественное и небезобразное” для них, звероидов, скотское поведение оборачивалось безобразным, особо опасным и отягощающим – применительно к Зверомиру. И без того виноватого в глазах “Империи Добра” уже одним фактом своего существования…

2-4.01.8. Разумеется, все эти “генные заврошоу” вызывали приступы гомерического

хохота у зверомирских мудрецов, согласных, пожалуй, лишь в одном –

ген зла таки есть:

ген-эйцехоре, семя дьявола, трансген Люцифера, ген грехопадения –

так величают его людянские провидцы.

Его-то, вероятно, и маркируют ливергенетики лейблом “ген ливераста”.

Так если он и есть, то уж точно – не у одних звероидов:

злотворчества и промеж зверомирцев предостаточно…

И что? Вот что с того, что на Светиле Соль есть пятна?!

Неприятности, безусловно, доставляют,

но целокупную значимость Светила в светлой деятельности Света

принижают ровно никак.

Коли Светило уж вознамерится пошалить – почернеть, скажем, или посверхно́веть – сделает оно это своей волей, возможно – согласно Воле Мировой, – никак не вследствие пятен. Пятна – улики, не причина!..

А если без метафор, то к любому носителю разума применима парадигма:

«гены генами, а воля рулит, с воли и спрос!»

Да и кто его видел-то, этот ген зла?

Ливергенетики, что ли, мудрецы ританские, грантовые?

Эти ГМО-геймеры, чемпионы квеста-бестселлера “вскрытие покажет”?

Та ладно, не смешите!..

Не всё в позиции мудрецов-зверомирцев выглядит гладко, – но где гладко?

А накал страстей иллюстрирует.

2-4.01.9. Дополнить представления зверомирцев о Воле

помогут следующие премудрости, Сказским Туром речённые:

«… Воля – из изначальных понятий, если не первоначальное…»

«… говоря о Воле, мы говорим о Создателе, о Добре и Зле,

о Совести и Справедливости…»

«… изначальная Воля – моральна. Это воля добрая, созидательная…

Есть ли глобальная Злая Воля – то вопрос,

хотя признаки да улики наличествуют…

А вот злая воля в разумных тварях – присутствует ощутимо…»

«… но ведь и развилка – того же корня.

Там, где разъединяются, где расходятся Пути – там воля выбора,

пространство выбора, свобода воли. Но далее – Путь.

И выбрав волею своей свой Путь – не обессудь:

твоя воля – твоя и доля!..»

«… неистребима в зверомирцах тяга к Воле и к вольным просторам,

к вольной, вольготной, привольной жизни.

Но жизни не расхристанной –

вольницей ли стаей-стадом “свободных” от всего скотов!

А жизни вольным Ладом – с собой и Миром. Но не тем скотским –

миром отвергнувших свои рода́, свой пол, свои истоки

и своего Создателя,

а Славным Миром – Всемирным Ладом…

Ровно так неистребима и тяга Души к Свету…»

«… те, которые называют себя “свободными”,

они свободны от Совести и морали, от Родины и долга перед нею,

от исторической памяти и памяти предков, и от Славы предков,

и от семей.

И от Создателя они свободны, как сами думают.

Но то иллюзия свободы, Симукляр, а истина:

они безвольные, они – невольники, они – рабы.

Рабы своих страстей-страстишек, по́хотных да скотских,

то во-первых.

И то во-вторых.

А в-третьих – рабы своей завросистемы,

злобее, тотальнее и тоталитарнее которой мир не видывал,

системы, где правит диктатор неназываемый, но явленный,

и имя ему – Зло…»

«… Воля разумна. Свобода безумна.

Но безумнее того – Свобода возглашённая…

А возглашённая Свобода редко бывает, да не бывает вовсе! –

тихопомешанной, замкнутой на себе и внутри себя.

Она экспансивна, агрессивна, сверхнетерпима, нахраписта, –

она злобная истеричная садистка, она взбесившаяся,

и корень ”бес” тут неслучаен…

Свободы же, оформленные в праве,

делают и само право “взбесившимся”…»

«… Свобода и сама слепа, но ещё и слепит…»

«… Воля – пряма, Свобода – изворотлива да лицемерна…»

«… Волю – “воспитывают”. C младенчества. И всю жизнь.

Воля есть свойство…

Свободу “завоёвывают”, “продают”, “дают” и “отбирают”.

Свобода есть товар,

“добро” в зверосмысле “имущество”…»

2-4.01.10. Нельзя сказать, что звероиды, трактуя концепт Воли,

уж вовсе загоняли её значимость под плинтус. Порою ж и превозносили:

– Волю к Свободе – завроСвободе, разумеется,

и Волю к борьбе – за их, разумеется, выгоды и аппетиты,

и их, ливера́тов, тотальное торжество.

– Волю стад и Волю народов, коли они хорошо срежиссированы,

контролируемы и правильно сориентированы

на интересы и аппетиты звероидов.

– Свободное волеизъявление, если оно безоговорочно соответствует

ливердогматам и ливероценностям.

Сплошь и рядом пользовали термины злая воля и волюнтаризм –

применительно к своим оппонентам и лидерам зверомирцев.

Впрочем, к любым другим несогласным лидерам – так же.

Бонусом прилагался ярлык неволя в смысле:

рабство, варварство, дикость, тьма – относительно Зверомира.

Впрочем, относительно других неподвладычных просторов – так же.

Это при том, что сами ж звероиды и взросли сплошь на рабстве, дикости

да тотальном геноциде,

обирая, порабощая, грабя, изводя да пожирая инаких,

но и своих – так же.

2-4.01.11. Не чурались звероиды, особенно креаклообразные, избранных за́умей,

вырванных из контекста и трактующих концепт Воли столь изощрённо, что используемые сами по себе, в отрыве от целостных концепций и космогоний, эти за́уми превращались – зачастую и были таковыми – в подобие сладострастных садомазохистских откровений, столь милых разуму и плоти всякой просвещённой, совестливой, чистой твари.

Таких за́умей предостаточно в обильном мыслетворчестве многих и многих очень мудрых мудрецов, кои, будучи безусловными гениями, когда и заблуждались, так и то: гениально, и от которых при жизни разбегались все, кроме тараканов, а вот посмертно любили: за возможность издавать, цитировать, ссылаться, толковать, копипастить, развивать, перевирать, завирать, превозносить, чморить…

… да и просто плюнуть: если не в лицо, то хоть на могилку гения.

2-4.01.12. Отчего и небесполезно, хотя бы бегло, обозначить за́уми –

вкусные, то́повые, обязательные к заучиванию и цитированию в просвещённых ту́сах продвинутых креаклообразных. Хотя бы те из них, которые целенаправленно и результативно пользуют в Кархадских ознавательно-озверяющих центрах для всесторонней закиси мозга:

a) Мировая Воля хочет есть. Одномоментно с торжественно постулируемым “незверием в Создателя”, в системе ливер-координат вполне кошерно признать наличие некой Мировой Воли, одной и единственной, явленной Мирам в виде беспредельного обилия и беспредельного многообразия. А что радует сердце ливераста: Воля та – аморальная. Да ещё и совпала она по месту, времени и отсутствию мотиваций с Иррациональной Свободой. Которая, в свою очередь, есть не что иное как полный внеморальный произвол, беспредел и бесцельное стремление, беременное разом злом и добром… но разрождающееся преимущественно злом, а почто так – не нашего ума дело, уж так заведено, такие вот нравы у Вышнего Промысла… Что-то в этом роде утверждал мудрец-людянин Шопенгауэр, Артур Генрихович, холостяк и мизантроп, то есть людоненавистник, и гений… Так вот эта насквозь порочная, бесцельная Мировая Воля есть не только: “слепое влечение”, “тёмный, глухой порыв“, эта нелепая Воля очень хочет есть, она вечно “голодная“, а поскольку кроме неё – нет ничего, остаётся кушать себя самоё, точнее – пожирать. А что делать? – она ж голодная Воля… И так как всё Творение, всё Бытие – лишь вещдоки, улики масштабной, но бессмысленной самореализации, сиречь объективизации указанного чудища, которое, помимо иных добродетелей, ещё и вечно всем недовольно (собой, получается?! оно ведь и есть – “Всё“), то и любая разумная тварь априори – продукт и подельник данного беспредельного беспредела. Спроецированного в мясотело с мозгами, кои мнят себя “осознанной Волей к жизни”. Причём пожирает то мясотело всё, что видит, до чего может дотянуться, включая и себе подобных, и себя любимое, – вточь по подобию да в полном согласии со своей разнузданной, беспредельной и аморальной мамашей – Мировой Волей…

Вот на этом пафосном аккорде философской зауми звероиды впадали в оргазм, после чего исступлённо рукоплескали, сучили лапками, восторженно рычали, пускали слюни, да бросались развивать сабж в тоннах бестселлеров, в гекалитрах диссертаций, в прорвах законов, в километрах блокбастеров, да вручали друг дружке О́скалы да Но́бели за стильный раску́с темы… Мудрейшей же мудростью при таком раскладе стало бы полное, безоговорочное отрицание Воли (см п. 2-4.01.3.c) – в чём и заключался бы смысл жизни и истинное призвание любого мудрого (aliquis sapiens), будь то homo sapiens, bestia sapiens или какое иное мясотело с мозгами. К чему и призывал своих сородичей людянин-мудрец Шопенгауэр Артур Генрихович, холостяк и мизантроп.

b) Беспредельное начало. В подобном же – задолго, очень задолго до Шопенгауэра – уверял и мудрец-людянин Анаксимандр, гений, заодно смастеривший первый людянский небесный глобус. Говорят, что он говорил: дескать, именно беспредельное начало (читай: трансцендентная Воля) рождает-являет многообразие вещей. Тем самым и то и другое: и беспредельное начало и многообразие вещей – причастны злу, ибо исчерпывающее многообразие всенепременно содержит любую возможную ка́кость…

c) Липкая Любовь. Если же одной бесчинствующей Воли вам мало, если для отчётности требуется устойчивое бандформирование, то к ответственности можно привлечь и две её ипостаси – две изначальные силы, два активных начала: липкую Любовь, она же – Филея, вялотекущая единством и добром, да губительную Ненависть, она же – Нейкос, она же – Вражда, влекущая Множество и Зло с яростью огня всеядного… Якобы нечто подобное утверждал людянин-мудрец-и-жрец Эмпедокл, всерьёз считавший себя божеством и поборник демократии, несмотря на что – действительно гений.

d) Злое начало, злая деятельность, злая Воля – тождественны благому, едины с ним, неразлучны с ним, но тут же и противны ему, и противоестественны ему, и в борьбе непрестанной пребывают – вплоть до финального Судебного аккорда, когда придёт всему этому полное и окончательное саморазделение, но до того – вечность!

Так и задумано, так и проистекает, так мается Творение – в муках материи изрыгая вещи из лона. И что характерно: вся сия диалектическая драматургия, весь этот бесконечный божественный триллер – есть утверждённый сценарий Бытия, обязательный протокол самораскрытия мировой Божественной сущности. Во всяком случае, примерно так, ссылаясь на первоисточник, свидетельствовал людянин-мудрец-и-провидец Яков Бёме, сапожник и гений.

e) Воля к власти и Супербестия. И, конечно же, невозможно обойти молчанием самую почитаемую звероидами/людоидами, да и чего уж греха таить – немалым числом людомирцев и зверомирцев (например, Барсуком Троцким, см. 2a.20.6) поэтико-философскую цацку-заумь “Воля к власти” с бонусным довеском в виде “Супербестии“/“Сверхлюдя“. Наиболее ярко, либерастно и сладострастно воспел их лютый гений мудреца-и-поэта-людянина Фридриха Ницше, бывшего архиболезным при жизни, но ставшего архиэпичным посмертно.

Что характерно: ценителям, поклонникам и потребителям этих сверхпритягательных цацек-заумей глубоко фиолетово, что там на самом деле имел в виду не очень здоровый, но феерически одарённый людянский мудрец-и-поэт… В том-то и прелесть цацки – ею каждый играется, как ему во́лится, как ему вздо́рится, да как самого его бла́знит да плющит… Как-то так и случилось: цитаты, вырванные без корней из блистательных трудов мудреца-и-поэта Фридриха Ницше, красовались повсеместно:

на знамёнах вождей всех мастей, всех элит и господ всех пород, паханов всех окрасов, – в любых уголках да закоулках беспредельной Мультивселенной, где не то, что уже пребывал – лишь проектом копошился да проказничал aliquis sapiens: “кто-то мудрый”…